Législatives et locales : quid des responsabilités ?

Malgré la publication des listes consolidées, plusieurs candidatures restent absentes, alimentant du coup frustrations et interrogations, alors même que ces candidats assurent avoir déposé des dossiers complets. Ce qui de nature est inquiétant. Les candidats écartés pointent du doigt les commissions électorales chargées de traiter les dossiers, tout en rappelant que ces commissions sont elles-mêmes mises en place par le ministère de l’Intérieur.

Qui est donc responsable ? La confusion est totale, et la maîtrise du processus électoral apparaît fragile. Le cas de Haresse Kengue illustre cette fragilité. Son nom avait disparu des listes avant d’être réintégré après un tollé. Mais cette réintégration pose autant de questions qu’elle en résout : fallait-il faire du bruit pour obtenir réparation ? L’administration a-t-elle reconnu implicitement sa faute ?

--

Lire aussi - Législatives et locales : la vérité des urnes pour tous !

--

Que dire alors des autres candidats qui, faute de médiatisation, ont saisi la Cour constitutionnelle comme le prévoit le Code électoral ? Et si d'autres rejets ne relevaient finalement que des dysfonctionnements ? Leur sort reste suspendu faute d’explications claires sur les motifs de rejet de leurs dossiers. Sans ces motifs, impossible de distinguer les rejets légitimes des dysfonctionnements administratifs.

Ce manque de transparence alimente le doute sur la régularité du processus et renforce le sentiment d’un système jugé arbitraire. Les commissaires ayant prêté serment, ne s’agit-il pas là, d’un manquement sérieux à leurs obligations légales et morales ?

Entre appels à des sanctions proportionnées et nécessité de clarifier le processus, certains observateurs exhortent les autorités à restaurer la confiance et garantir la transparence des élections. "C’est aussi ça, la transparence : dire aux citoyens à quels niveaux se situent les dysfonctionnements", commente un observateur.